Concessione demaniale marittima

L'art. 47 cod. nav., nella parte in cui stabilisce che la P.A. può dichiarare la decadenza del concessionario, nei casi tassativamente previsti dalla stessa norma, tra i quali l'omesso pagamento del canone concessorio, indica un potere della P.A. concedente che si concretizza in un atto vincolato dovendosi la PA limitare al riscontro dei relativi presupposti fattuali.

Le concessioni demaniali marittime con finalità turistico ricreative sono unicamente quelle indicate nelle lettere da a) ad f) dell'art. 1, comma 1, d.l. n. 400/1993, in cui non rientrano anche le concessioni riguardanti i «punti di ormeggio»; la diversa natura delle due tipologie di concessione è comprovata peraltro dall'estensione della disciplina sulle misure dei canoni, che ne presuppone quindi la diversità.

In caso di pluralità di comunicazioni di avvio del procedimento non può ritenersi che si tratti di unico procedimento, per cui una comunicazione di avvio antecedente al 15.11.2015, se non ha portato all'adozione dell'atto conclusivo ed è stata seguita da nuove ed autonome comunicazioni di avvio di nuovo procedimento, non rende applicabile la sospensione dei procedimenti pendenti di cui all'art. 1, comma 484, della legge 208/2015.

L'uso pubblico costituisce la normalità della fruizione del bene demaniale, discendente direttamente dall'art. 41 della Costituzione, del quale l'art. 36 del codice della navigazione costituisce applicazione. Tale norma pone, quale principio generale, la preminenza dell'uso pubblico rispetto a quello privato, che ha natura eccezionale in relazione all'intrinseca demanialità del bene: ne deriva che, in quanto eccezione rispetto alla regola generale (della diretta fruizione pubblica inerente alla stessa definizione del demanio marittimo), di ciò si deve tener conto nel valutare la motivazione del provvedimento dell'amministrazione che intenda restituire all'uso pubblico il bene stesso.

Il termine ventennale, corrispondente alla durata massima prevista per le concessioni demaniali marittime con finalità turistico-ricreative dall'art. 03, co. 4-bis, del decreto-legge n. 400/1993, aggiunto dall'art. 1, co. 253, della legge n. 296/2006 e poi modificato dall'art. 11, co. 1, lett. c), della legge n. 217/2011 (Legge comunitaria 2010), concerne le nuove concessioni, da rilasciare o rinnovare con procedure di evidenza pubblica ai sensi degli artt. 15 e 16 del d.lgs. n. 59/2010, che recepisce la direttiva 2006/123/CE, e non può trovare applicazione ai rapporti concessori già in essere.

In caso di revoca della concessione annuale e di perdurante efficacia della sola concessione stagionale, l'ordine di rimozione delle opere insistenti sul suolo demaniale al di fuori della stagione estiva trova pieno fondamento nell'art. 35 del d.P.R. n. 380 del 2001: le opere non rimosse dal terreno demaniale, scaduto il termine della stagione balneare, devono infatti ritenersi abusive.

Va esclusa in linea di principio la natura precaria di uno stabilimento balneare, in quanto lo stesso non comporta una alterazione del territorio soltanto temporanea, precaria e irrilevante: manca, infatti, il requisito della precarietà funzionale, cioè la possibilità di una pronta rimozione dopo un uso contingente e momentaneo.

In materia di rilascio di concessioni demaniali marittime ad uso turistico ricreativo ed in particolare in materia di concessione per utilizzo di arenili demaniali la scelta dell'Amministrazione di quale fra i vari usi di un bene demaniale si presenti più proficuo e conforme all'interesse pubblico costituisce espressione di un'ampia discrezionalità amministrativa, che può essere sindacata in sede giurisdizionale solo nei limiti del difetto di motivazione e della manifesta illogicità o irragionevolezza.

Al fine di far cessare il subaffidamento non è necessario un formale provvedimento di revoca. In presenza di un contratto-concessione, infatti, il rapporto che ne consegue non è espressione di un potere autoritativo dell'Amministrazione; in altri termini si tratta di un rapporto paritetico, la cui esecuzione è regolata dalle norme del codice civile, ivi compreso l'aspetto della risoluzione del rapporto.

L'art. 49 cod. nav., non trova applicazione quando il titolo concessorio è stato oggetto di rinnovo automatico prima della sua naturale data di scadenza, tanto da configurare il rinnovo stesso, al di là del nomen iuris, una mera proroga dell'originario rapporto senza soluzione di continuità.

Nelle zone sottoposte a vincolo paesistico, il mantenimento delle strutture degli stabilimenti balneari oltre il termine di scadenza stagionale del titolo concessorio demaniale autorizzato richiede necessariamente il concorrente titolo paesistico, la cui mancanza integra il reato di cui all'art. 181 d.lgs. n. 42/2004, stante la diversità dell'interesse protetto dalle disposizioni del codice della navigazione rispetto a quello della tutela paesaggistico-ambientale.

Le concessioni demaniali marittime non possono essere automaticamente rinnovate; una siffatta procedura contrasterebbe con il principio della libertà di stabilimento, di non discriminazione e di tutela della concorrenza, di cui agli artt. 49, 56 e 106 del TFUE.

Non è necessario il rilascio di una concessione suppletiva se non si è in presenza né di un'alterazione sostanziale al complesso della concessione, né di una modifica nell'estensione della zona demaniale, di guisa che deve ritenersi sufficiente una mera autorizzazione da parte dell'Ufficio Demanio del Comune che integri il contenuto dell'atto concessorio.

Se l'interesse pubblico perseguito con l'esercizio della funzione concessoria di beni demaniali marittimi - così come emerge dalle stesse disposizioni del codice della navigazione (artt. 36 e 37) oltre che dal d.lgs. 59/2010 - è costituito dalla più proficua utilizzazione del bene pubblico attraverso l'assegnazione al privato, sono, dunque, illegittimi per eccesso di potere, nella figura sintomatica dello sviamento di potere, gli atti che appaiono diretti, più di ogni altro, al fine della conservazione al concessionario della pregressa utilizzazione del bene demaniale.

Ai fini della classificazione come area ad alta valenza turistica di un immobile demaniale in concessione, ai sensi dell'art. 3 d.l. 400/1993, è indubbio che la presenza di piscina in eccellente stato di manutenzione, di un fronte mare più ampio, di un ristorante, di una palestra, di un centro estetico identifica una zona demaniale maggiormente profittevole per l'impresa che la gestisce, stante la presumibile maggior attrattiva esercitata dallo stabilimento balneare così connotato e per le rilevanti significative fonti di lucro alternative al solo noleggio degli ombrelloni.

Le concessioni demaniali marittime con finalità turistico ricreative sono unicamente quelle indicate nelle lettere da a) ad f) dell'art. 1, comma 1, d.l. n. 400/1993, in cui non rientrano anche le concessioni riguardanti i «punti di ormeggio»; la diversa natura delle due tipologie di concessione è comprovata peraltro dall'estensione della disciplina sulle misure dei canoni operata dall'art. 1, commi 251 e 252 della legge n. 296 del 2006, che ne presuppone quindi la diversità.

Le strutture realizzate per offrire servizi balneari (nella specie locale bar, cabine e gazebo), pur se accertate come precarie ed amovibili perchè costruite con materiale di legno, oltre ad avere rilevanza dal punto di vista urbanistico (tanto che, nella specie, è stato chiesto il permesso di costruire), hanno comunque una capacità reddituale, che è ciò che rileva ai fini dell'imposizione fiscale.

Nelle attività di gestione di stabilimenti balneari, per pertinenze demaniali marittime non destinate ad attività commerciali devono intendersi solo quelle che possono configurarsi come beni strumentali all'attività concessoria, mentre non lo sono le attività connesse, le quali sono attività secondarie, con una propria individualità fisica e una propria conformazione strutturale.