Abusi dei privati

TAR Sicilia, Sezione II Palermo N.1807 del 31/05/2021 - L'eventuale insistenza su suolo pubblico dell'opera di cui si chiede il condono non costituisce in astratto ragione ostativa al suo positivo esito in ragione del disposto dell'art. 32, comma 5, della l. n. 47/1985.

Il provvedimento di concessione paesaggistica in sanatoria non può non determinare la cessazione della permanenza anche dell'illecito paesaggistico, con la conseguenza che proprio il momento del rilascio della sanatoria costituisce il dies a quo della prescrizione della sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 28 della I. n. 689/1981.

La sequenza procedimentale disegnata dall'art. 35 del D.P.R. 380 del 2001 prevede che all'accertamento di interventi abusivi realizzati su suolo demaniale o appartenente al patrimonio dello Stato o di altri enti pubblici debba conseguire una “diffida non rinnovabile” alla demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi, e, nel caso in cui questa non sia ottemperata, un'ordinanza di analogo contenuto.

Non è illegittimo il provvedimento di demolizione di abusi edilizi su suolo demaniale che contenga in sé anche la diffida, mentre la diffida deve solamente precedere l'ordinanza di demolizione, senza che il comma 1 dell'art. 35 del D.P.R. n. 380 del 2001 indichi un lasso temporale minimo tra la prima e la seconda.

TAR Toscana, Sezione III N.1039 del 13/07/2021 - In caso di abusi edilizi situati su suolo pubblico, la mancanza della preventiva diffida prevista dall'art. 35 del d.p.r. n. 380/2001 non inficia la validità dell'ordinanza di demolizione, in quanto la diffida stessa risponde solo allo scopo di consentire al privato di adempiere spontaneamente.

Nel caso di opere realizzate senza titolo abilitativo su area demaniale l'ordine di demolizione può essere legittimamente indirizzato ai soggetti che, in ragione della relazione materiale con il bene, sono in grado di assicurare la restaurazione dell'ordine giuridico violato.

A fronte del potere-dovere di procedere alla repressione degli abusi edilizi commessi su suolo demaniale ai sensi dell'art. 35 del D.P.R. n. 380/2001 e considerato il particolare rigore della norma, è necessario che l'amministrazione accerti, con particolare scrupolo, la proprietà pubblica del suolo su cui insistono le opere oggetto del procedimento repressivo.

Il divieto di costruzione ad una certa distanza dagli argini dei corsi d'acqua demaniali, imposto dall'art. 96, lett. f), del r.d. 523/1904 rende il diniego di rilascio di una concessione edilizia in sanatoria, relativamente ad un fabbricato realizzato all'interno della fascia di servitù idraulica oltre che legittimo, finanche doveroso.

L'art. 35 del d.P.R. n. 380/2001, nel sanzionare gli abusi edilizi commessi su area demaniale, non contempla alcuna ipotesi alternativa alla demolizione, essendo preordinata ad evitare l'indebito utilizzo del bene demaniale.

Ai sensi dell'art. 167, d.lg. n. 42/2004, gli abusi realizzati in zona vincolata sono sanabili attraverso l'accertamento di conformità paesaggistica solo quando si tratti di abusi minori, che non abbiano comportato la creazione di nuove superfici o di nuovi volumi.

L'art. 3, comma 16, l. n. 94/2009 attribuisce al Sindaco, con riferimento alle strade urbane, uno specifico potere sanzionatorio, di natura discrezionale e con finalità dissuasiva, a presidio della sicurezza pubblica, sia sotto il profilo della circolazione pedonale che veicolare.

Ai fini della legittima adozione dell'ordinanza di sgombero da zone di demanio marittimo ai sensi degli art. 54 e 55 c. nav., non è necessaria la preventiva delimitazione del suolo costituente demanio, atteso che tale adempimento è indispensabile solo quando vi sia obiettiva incertezza sul confine tra proprietà demaniale e proprietà di terzi.

La competenza ad irrogare la sanzione ex art. 31, d.p.r. 380/2001 è riconosciuta in capo all'autorità competente, che, per gli abusi realizzati su suoli demaniali si identifica nel Comune, cui compete anche l'esecuzione d'ufficio dell'ordinanza di demolizione, in caso di inottemperanza spontanea; ben si coordina con tale previsione la destinazione impressa ai proventi della riscossione delle sanzioni dal comma 4 ter dell'art. 31, che attribuisce tali risorse al Comune, perché siano destinate esclusivamente alla demolizione e rimessione in pristino delle opere abusive e all'acquisizione e attrezzatura di aree destinate a verde pubblico.

L'ordinanza di demolizione, in quanto espressione di autotutela ai sensi dell'art. 823 c.c., presuppone che l'occupante non abbia titolo per disporre del suolo demaniale o che un titolo esista, ma abbia cessato i suoi effetti.

TAR Toscana, Sezione III N.648 del 05/05/2021 Alla realizzazione di costruzioni non autorizzate sul demanio, le amministrazioni interessate possano reagire per la duplice via dell'esercizio delle funzioni di polizia demaniale e delle funzioni di vigilanza sull'attività edilizia, tra loro autonome e concorrenti

In caso di abusi edilizi in uno stabilimento balneare, la sospensione in toto delle attività commerciali disposta dal Comune deve essere motivata in ragione dell'avvenuta radicale trasformazione del locale rispetto al contenuto della licenza, tale da comportarne la decadenza; in mancanza di detta radicale trasformazione, l'esercizio del potere sanzionatorio comunale va necessariamente proporzionato alla qualità e quantità degli abusi commessi ed esercitato operando il necessario contemperamento tra l'interesse pubblico alla repressione degli abusi stessi e l'interesse privato allo svolgimento di un'attività imprenditoriale.

Il potere di ordinare lo sgombero del demanio marittimo occupato sine titulo, che l'art. 54 cod. nav. attribuisce all'autorità marittima concorre, non sovrapponendosi, con il diverso e distinto potere attribuito all'ente comunale dall'art. 35 del D.P.R. n. 380 del 2001.

Ai sensi dell'art.15 lett. a) L.R. Sicilia 78/1976, l'immobile abusivo perché rientra nella fascia di rispetto dei 150 metri dalla battigia e realizzato dopo il 31 dicembre 1976 è insanabile