Abusi dei privati

La compravendita di un immobile abusivamente realizzato, anche parzialmente, su suolo demaniale è nulla, non potendo trovare applicazione la disciplina di cui alla l. n. 47 del 1985 sul condono edilizio, giacché l'erezione del manufatto su area demaniale ne determina l'appartenenza a questa, in forza del generale principio dell'accessione ex art. 934 c.c., applicabile anche ai beni demaniali, ed integra una causa ostativa al rilascio della concessione in sanatoria.

Spetta a chi ha proposto la domanda di condono edilizio produrre il titolo proprietà del suolo o altro titolo di disponibilità dello stesso, in caso di dubbi sulla sua demanialità o meno; peraltro non è il Comune, tenuto a licenziare la domanda di condono, che deve assumere l'iniziativa dell'eventuale procedura di delimitazione dei confini del demanio marittimo (ai sensi degli artt. 32 cod. nav e 58 reg. nav. mar.) ma il soggetto interessato.

Stante la pacifica natura gestoria e meramente vincolata dell'ordine di rimozione della pedana posta abusivamente su suolo pubblico in mancanza di un apposito provvedimento favorevole da parte dell'ente, non può negarsi la competenza dirigenziale alla relativa adozione.

Costituisce illecita occupazione del lido del mare ex art. 1161 c.n. collocare stabilmente i propri ombrelloni benchè non ancora noleggiati dai bagnanti da parte del privato autorizzato solamente a mantenervi depositi di ombrelloni e sdraio, da collocare sulla spiaggia solo dopo essere stati noleggiati.

L'abusività dell'occupazione di aree del demanio marittimo o di esecuzione di innovazioni non autorizzate legittima ex se l'esercizio dei poteri repressivi postulati dall'art. 54 Cod. nav. che, non avendo natura possessoria, né tanto meno petitoria, possono essere esercitati in ogni tempo a prescindere dalla risalenza dell'epoca dell'abusiva occupazione, illecito del resto di carattere permanente. In presenza di detto presupposto, inoltre, non è richiesta una particolare motivazione in ordine alla prevalenza dell'interesse pubblico al ripristino dello status quo ante rispetto all'interesse privato al protrarsi dell'occupazione.

La cessazione dell'illegittima occupazione di suolo pubblico per fini commerciali, con il ripristino dei luoghi e il pagamento delle sanzioni irrogate da parte del contravventore, non fanno venir meno gli “indefettibili presupposti” per l'adozione del provvedimento di chiusura dell'esercizio per un periodo di cinque giorni ex art. 3, comma 16, della legge 15 luglio 2009, n. 94, dal momento che quei fatti sopravvenuti all'accertato abuso non possono avere natura di eliminazione dell'abuso stesso, laddove il provvedimento di chiusura ha natura sanzionatoria e va “comunque” adottato.

L'art. 3, comma 16, della legge 15 luglio 2009, n. 94, autorizza il sindaco ad ordinare l'immediato ripristino dello stato dei luoghi in caso di indebita occupazione di suolo pubblico, senza attribuirgli al riguardo nessun potere discrezionale, in ragione dell'interesse pubblico generale da tutelare consistente nella piena fruibilità delle strade urbane da parte di tutti indistintamente i cittadini.

Integra la contravvenzione di cui all'art. 1161 cod. nav. la realizzazione di innovazioni non autorizzate, per tali intendendosi tutte quelle opere che, indipendentemente dai materiali utilizzati e dal loro stabile ancoraggio al suolo, sono idonee a modificare i beni del demanio marittimo ovvero ad incidere sul loro uso, di talchè per la loro realizzazione è necessario il rilascio della concessione da parte della competente autorità demaniale: ne consegue che ben possono costituire "innovazioni" la posa di ombrelloni e sdraio, in zona adibita a viabilità e parcheggi, in previsione del loro utilizzo per la stagione estiva.

L'art. 14 della legge n. 47 del 1985 consente all'Amministrazione di sanzionare con la riduzione in pristino la realizzazione di interventi realizzati senza titolo abilitativo (edilizio) su suoli del demanio, del patrimonio dello Stato o di enti pubblici: va rimarcato però che il presupposto per l'applicazione della sanzione è comunque la dimostrazione del carattere abusivo dell'intervento, non bastando il mero richiamo alla natura demaniale del suolo su cui insiste l'opera ritenuta abusiva.

L'abusività dell'occupazione demaniale marittima rende di per sé legittimo l'esercizio dei poteri repressivi postulati dall'art. 54 Cod. nav. che, non avendo natura possessoria, né tanto meno petitoria, possono essere esercitati in ogni tempo a prescindere dalla risalenza dell'epoca dell'abusiva occupazione, illecito del resto di carattere permanente. In presenza di detto presupposto, inoltre, non è richiesta una particolare motivazione in ordine alla prevalenza dell'interesse pubblico al ripristino dello status quo ante rispetto all'interesse privato al protrarsi dell'occupazione.

Il reato di cui all'art. 1161 Cod. Nav. ha natura permanente e cessa solo quando vengano meno l'uso ed il godimento illegittimi, anche per l'intervenuto il rilascio di una concessione, pertanto finché tale uso non cessa va esclusa la prescrizione.

In tema di tutela del demanio marittimo, ai fini della configurabilità dei reati previsti dagli artt. 54, 55 e 1161 c.n., non è previamente necessaria la definizione del procedimento amministrativo di delimitazione del suolo demaniale, atteso il carattere meramente ricognitivo e non costitutivo della demanialità di tale procedimento.

L'istanza di sdemanializzazione del terreno sui cui è stata edificata un'opera abusiva non è in grado di incidere, ma anzi conferma, la persistenza della condotta abusiva, con conseguente sussistenza del presupposto applicativo dell'art. 35 d.P.R. n. 380/2001, che impone alla p.a. di comminare la demolizione.

La permanenza del reato di abusiva occupazione di spazio demaniale viene interrotta dalla sentenza di primo grado, che procrastina quindi la decorrenza del termine di prescrizione.

Ai fini dell'esercizio da parte dell'amministrazione del potere di autotutela possessoria di cui all'art. 823, co. 2, c.c. mediante l'adozione di un'ordinanza di rilascio di un bene demaniale occupato, è necessario che l'occupazione sia abusiva.

Il ripristino dello stato dei luoghi può consistere nel demolire un battuto di cemento riducendolo in blocchi a forma di mattonelle agevolmente rimovibili.

Nel caso di reato di invasione di terreni demaniali, va tenuta distinta la fattispecie di tipo edilizio che può estinguersi per prescrizione, dall'offesa al patrimonio demaniale, che è di natura permanente e perdura sino a quando continua l'invasione arbitraria del terreno al fine di occuparlo e di trarne profitto.

Gli articoli 27, 31 e 35 del d.P.R. n. 380/2001 attribuiscono al dirigente o al responsabile del competente ufficio comunale la competenza in materia di vigilanza sull'attività urbanistico-edilizia e di interventi repressivi, con esclusione del coinvolgimento di organi politici.