Non integra il delitto di invasione di terreni o di edifici la condotta di chi continui a possedere un fabbricato edificato sul demanio archeologico per essere subentrato nel possesso di esso a un ascendente.
Il D.L. n. 400 del 1993, art. 8, convertito, con modificazioni, nella L. n. 494 del 1993 - il quale stabilisce che gli indennizzi dovuti per le utilizzazioni senza titolo di beni del demanio marittimo, di zone del mare territoriale e delle pertinenze del demanio marittimo, ovvero per utilizzazioni difformi dal titolo concessorio, sono determinati in misura pari ai canoni di concessione, con una maggiorazione del duecento o del cento per cento - deve essere interpretato nel senso che l'aumento ivi disposto è automatico ed il giudice è tenuto ad applicarlo senza alcuna valutazione discrezionale della singola fattispecie.
Integra il reato di occupazione arbitraria di bene demaniale marittimo l'occupazione, senza autorizzazione, con arredi (ombrelloni, sedie e tavolini) di uno spazio di lungomare, anche se temporalmente limitata alla durata della stagione estiva, perchè, concretizzando un impedimento al passaggio e allo stazionamento delle persone da e verso il mare, è comunque tale da comprimere l'interesse della collettività ad usare in maniera completa ed in tutte le sue implicazioni il bene demaniale.
Ai fini della sussistenza dell'abusiva occupazione di spazio demaniale di cui all'art. 1161 c.n., comma 2, per "veicoli" si devono necessariamente intendere solo quelli effettivamente destinati alla circolazione su strada, avendo il legislatore inteso eliminare la penale antigiuridicità di quelle condotte di minima rilevanza dalle quali non derivi una modificazione permanente dello spazio, essendo possibile in tali casi un'immediata rimozione dell'ostacolo anche da parte dello stesso agente accertante.
L'amministrazione non è tenuta ad alcun impegno motivazionale ulteriore che non sia quello fondato sull'accertamento del presupposto del ripristino della legalità, non potendo la situazione di affidamento alla conservazione dell'utilizzo sine titulo di un bene pubblico fondarsi legittimamente sul mero decorso del tempo, che non è idonea a fungere da sanatoria praeter legem.
Per gli interventi non idonei a determinare una volumetria aggiuntiva, come la costruzione di un cancello, eseguiti su suolo pubblico in assenza del predetto titolo, è irrogabile la sola sanzione pecuniaria.
La mancanza di titolo edilizio di un manufatto realizzato sulla base delle sole concessioni demaniali comporta la configurazione dell'opera come abusiva ai fini urbanistico-edilizi.
Il termine di prescrizione del reato di abusiva occupazione di spazio demaniale (artt. 54 e 1161 c.n.) non decorre dalla data dell'accertamento ma dalla data di rilascio della concessione o da quella dello sgombero, individuandosi in tale momento la cessazione dell'illegittimo uso e godimento di fatto del bene demaniale, ovvero con la sentenza penale di condanna di primo grado.
Il provvedimento amministrativo che imponga la chiusura di un pozzo, quale sanzione per la sua realizzazione in difetto della corrispondente autorizzazione ex art. 95 del r.d. n. 1775 del 1933, deve essere preceduto da una valutazione di rispondenza agli interessi generali in materia di regime delle acque pubbliche, pena, altrimenti, la sua illegittimità.
Non integra il delitto di invasione di terreni o di edifici la condotta di chi continui a possedere un bene altrui, anche demaniale, per essere subentrato nel possesso di esso a un ascendente.
Nel caso di continuazione dell'occupazione senza titolo del suolo demaniale, anche dopo una precedente sentenza, è configurabile un ulteriore reato ex artt. 54 e 1161 c.n.. Con il protrarsi dell'occupazione senza titolo il bene, infatti, viene mantenuto nella esclusiva disponibilità di chi lo utilizza, con sottrazione alla fruibilità collettiva.
La fattispecie incriminatrice di cui agli artt. 54 e 1161 c.n., che sanziona la condotta consistente nell'occupare senza titolo un'area demaniale marittima, impedendone o limitandone la fruibilità, si applica anche a chi abbia protratto l'abusiva occupazione da altri precedentemente iniziata.
La realizzazione di un'opera senza autorizzazione su area demaniale può integrare il reato permanente di abusiva occupazione se il godimento dell'area viene sottratto alla fruibilità collettiva, mentre, configura il reato istantaneo di illecita innovazione nel caso in cui la nuova opera non determini alcuna limitazione al godimento comune del bene.
La costruzione di veranda abusiva che non occupa ulteriore suolo pubblico rispetto alla quantità originariamente oggetto di concessione, non integra l'elemento materiale del reato di invasione di terreni o edifici di cui all'art. 633 c.p., in cui l'arbitrarietà della condotta è ravvisabile in tutti i casi in cui l'ingresso nell'immobile o nel fondo altrui avvenga senza il consenso dell'avente diritto al possesso od alla detenzione ovvero, in mancanza di questo, senza la legittimazione conferita da una norma giuridica o da una autorizzazione dell'autorità, in questo caso presente grazie al rilascio di una concessione.
Rispetto all'abusiva occupazione del suolo demaniale non è configurabile alcuna sanatoria in assenza di una specifica disposizione normativa che contempli tale strumento: l'amministrazione conserva invece la facoltà discrezionale di concedere per il futuro l'uso dell'area ai privati, a seguito di apposito procedura ad evidenza pubblica, alla quale se del caso può partecipare, su di un piano di parità con altri soggetti interessati, anche chi già occupa abusivamente l'area.
L'occupazione abusiva di spazio demaniale ex art. 1161 c.n. ha carattere permanente e la permanenza cessa solo quando venga meno l'esercizio illegittimo del potere di fatto sul bene. Con il protrarsi dell'occupazione senza titolo il bene, infatti, viene mantenuto nella esclusiva disponibilità di chi lo utilizza, con sottrazione alla fruibilità collettiva; la permanenza del reato cessa, conseguentemente, o con lo sgombero del bene o con il rilascio della concessione.
Quando risulta l'occupazione sine titulo di un bene demaniale, è irrilevante accertare se l'occupante abbia commesso un illecito con una condotta attiva, quale suo autore, ovvero se ne abbia acquistato il possesso quale successore a titolo universale o particolare di un dante causa: l'Amministrazione deve senz'altro tornare in possesso del suo bene, potendo esercitare un potere di natura ripristinatoria, senza la necessità di rivolgersi al giudice civile con una azione petitoria o possessoria.
La norma regolamentare che, per il caso della abusiva occupazione di suolo pubblico, prevede la sanzione accessoria della decadenza dell'occupazione e l'interdizione dalla possibilità di presentare una nuova S.C.I.A., è illegittima perché non prevista dalla legge (giacché l'art. 7-bis del D.Lgs. n. 267/2000 contempla solo sanzioni pecuniarie, e l'art. 20 del Codice della Strada disciplina unicamente la comminatoria di sanzioni pecuniarie, nonché della sanzione amministrativa accessoria della rimozione delle opere abusive), e dunque applicata in patente violazione del principio di legalità sancito (in subiecta materia) dall'art. 1 della L. n. 689/1981
Registro stampa Tribunale di Padova n° 2209 del 9/1/2010. COPYRIGHT 2012-2017 © EXEO EDIZIONI Exeo srl - www.exeo.it - CF PI RI 03790770287 REA 337549 ROC 15200/2007 DUNS: 339162698 cap. soc. 10.000 i.v. sede legale: piazzetta Modin 12 351129 Padova. PEC: exeo.pec@mail-certa.it..TUTTI I DIRITTI RISERVATI. Le opere qui presenti hanno assolto gli obblighi in materia di diritto d'autore. La riproduzione, la messa a disposizione del pubblico, la pubblica diffusione senza l'autorizzazione dell'autore e dell'editore sono vietate. E' vietata l'estrazione, la conservazione, la riproduzione e la diffusione totale o parziale dei database. E' consentita solo la consultazione ad uso interno. Alle violazioni si applicano le sanzioni previste dagli art. 171, 171-bis, 171-ter, 174-bis e 174-ter L. 633/1941.
