Abusi dei privati

Per poter ingiungere lo sgombero di materiali ai sensi dell'art. 35 del D.P.R. n. 380/2001 occorre la certezza che l'area interessata sia di natura demaniale.

In caso di innovazioni ai beni demaniali senza la prescritta autorizzazione ex art. 54 cod. nav., non incide l'inoltro al Comune di domanda di accertamento di conformità edilizia ai sensi dell'art. 36 d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380: tale istituto attiene all'aspetto squisitamente edilizio dell'abuso, ma non ha capacità di superare l'originaria carenza dell'autorizzazione demaniale all'innovazione dell'area.

Posto che il demanio marittimo presenta una conformazione variabile nel corso del tempo in considerazione della mutevole azione del mare sulle coste, le aree demaniali marittime, per intrinseca natura, possono risultare di incerta perimetrazione, in quanto possono intervenire, con un certo margine di probabilità, modificazioni del territorio costiero che rendano non più affidabili le mappe redatte dagli uffici catastali. L'oggettiva incertezza, in ordine all'esatto tracciato della linea di confine, rende illegittimo un procedimento istruttorio e quindi il provvedimento di demolizione reso senza la partecipazione al procedimento stesso del privato, in quanto in contrasto con le prescrizioni di cui all'art. 32 cod. nav.

Nella nozione di responsabile dell'abuso edilizio su area demaniale rientra non solo chi ha posto in essere materialmente la violazione contestata, ma anche chi ha la disponibilità dell'immobile e che - quale detentore e utilizzatore - può e, quindi, deve provvedere alla demolizione restaurando così l'ordine violato.

Il solo affidamento riposto sul rilascio di una nuova concessione non esclude la piena consapevolezza della occupazione dell'area demaniale marittima in assenza di valido ed efficace titolo concessorio, con la conseguente configurabilità dell'elemento soggettivo del reato di cui all'art. 1161 c.n.

Ai fini dell'integrazione del reato previsto dall'art. 1161 c.n., la proroga legale dei termini di durata delle concessioni demaniali marittime, prevista dal D.L. 30 dicembre 2009, n. 194, art. 1, comma 18, (conv. in L. 26 febbraio 2010, n. 25), presuppone la titolarità di una concessione demaniale valida ed efficace.

Laddove non si rinvenga alcun atto formale che individui partitamente la porzione di area scoperta da devolvere a parcheggio ad uso pubblico e la porzione viceversa destinata all'utilizzo dei privati condomini a' sensi dell'art. 41-sexies della l. n. 1150 del 1942, risulta con ogni evidenza del tutto illegittima e illecita l'iniziativa del Condominio di appropriarsi in via del tutto unilaterale degli spazi adibiti a pubblico parcheggio e ubicati sull'area frontistante all'edificio condominiale realizzando ivi autobloccanti cementizi e una recinzione con paletti in ferro e catene munite di lucchetti in modo tale da ricavare posti-auto numerati per l'esclusivo utilizzo da parte dei condomini.

L'occupazione dello spazio demaniale marittimo è arbitraria, ai sensi degli artt. 54 e 1161 cod. nav., sia nei casi di invalidità ed inefficacia del titolo concessorio e sia quando la concessione sia stata in precedenza rilasciata a soggetto diverso da quello che ha intenzione di utilizzare in via particolare il bene pubblico, giacchè tale concessione ha natura costitutiva e presuppone che l'amministrazione concedente abbia valutato contemporaneamente la persona del richiedente e l'uso del bene richiesto, nell'ottica dell'interesse pubblico.

Il proprietario dell'immobile rientra nell'ambito dei soggetti passivi delle sanzioni urbanistico edilizie; solo nella particolare ipotesi relativa alla sanzione degli abusi realizzati sul demanio e sui beni appartenenti al patrimonio dello Stato o di enti pubblici, il proprietario è esonerato totalmente dal coinvolgimento nel procedimento sanzionatorio. In questi casi specifici le sanzioni demolitorie possono essere legittimamente irrogate unicamente nei confronti del responsabile dell'abuso.

Ai fini della configurazione del reato di abusiva occupazione di spazio demaniale, non è necessario che l'attività di ostacolo all'uso pubblico venga realizzata in modo da escludere la fruibilità da parte dei potenziali utenti, essendo sufficiente una condotta che limiti o comprima detto uso, poichè il bene giuridico tutelato dalla norma è costituito dall'interesse della collettività ad usare pienamente l'area demaniale.

In riferimento al reato di occupazione abusiva del demanio marittimo, il protrarsi dell'uso esclusivo e del godimento del demanio continua in ogni caso a sottrarre alla fruibilità collettiva il bene demaniale stesso, tanto che anche un'eventuale accessione dei manufatti al patrimonio dello Stato non incide sulla permanenza del reato e del pari nessun rilievo può assumere neppure un'eventuale acquiescenza degli organi prepositi al controllo.

In presenza di un'occupazione di bene demaniale priva di titolo legittimante, il mero passaggio del tempo o la richiesta di pagamento delle indennità di occupazione, non determinano il formarsi di un legittimo affidamento.

In tema di occupazione abusiva di beni del demanio marittimo, la proroga legale dei termini di durata delle concessioni, prevista dal D.L. 30 dicembre 2009, n. 194, art. 1, comma 18, (conv. in L. 26 febbraio 2010, n. 25), che, se applicabile alla concreta fattispecie, esclude la configurabilità del reato di cui all'art. 1161 c.n., presuppone la titolarità di un provvedimento concessorio valido ed efficace ed opera solo per gli atti ampliativi successivi all'entrata in vigore del medesimo D.L. n. 194 del 2009.

L'impossessamento abusivo delle acque sotterranee e di quelle superficiali, anche raccolte in invasi o cisterne, integra esclusivamente l'illecito amministrativo di cui al D.Lgs. n. 152 del 2006, art. 96, comma 4, e non anche il delitto di furto, atteso che tali beni appartengono allo Stato e fanno parte del demanio pubblico.

In tema di tutela del demanio, l'occupazione del suolo, in virtù di una concessione demaniale pluriennale, con opere finalizzate allo gestione della stagione balneare, protratta oltre il termine della stagione balneare stessa, integra i reati di costruzione abusiva e di abusiva occupazione del suolo demaniale, atteso che per le opere eseguite da privati in aree del demanio marittimo sono necessari sia l'autorizzazione demaniale che il permesso di costruire (D.P.R. n. 380 del 2001, art. 8), in quanto tali opere restano permanentemente soggette al controllo urbanistico del Comune, e assolvendo i due provvedimenti a diverse finalità di tutela, in quanto la prima è diretta a salvaguardare gli interessi pubblici connessi al demanio marittimo, mentre il secondo ha la funzione di consentire all'ente locale di esercitare il controllo urbanistico del territorio.

Costituisce preciso onere del privato che ha commesso l'abuso edilizio provare, in sede di istanza di sanatoria, così come in sede di impugnazione giurisdizionale, che all'epoca della costruzione il fabbricato non ricadeva entro la fascia di inedificabilità di 150 metri dal demanio marittimo.

La costruzione di un immobile abusivo su demanio marittimo legittima l'emanazione dell'ordinanza di demolizione e sgombero a prescindere dalla buona fede della parte privata e dalla risalenza nel tempo della costruzione.

Nel reato permanente di occupazione abusiva di suolo demaniale la condotta antigiuridica, consistente nella acquisizione o nel mantenimento senza titolo del possesso di spazio demaniale in modo corrispondente all'esercizio di un diritto reale di godimento, cessa con il venir meno dell'abusiva occupazione attraverso l'effettivo sgombero dell'area, o con il rilascio di concessione demaniale in sanatoria, ovvero con la sentenza penale di condanna di primo grado.